В понедельник суд Онтарио заслушает доводы по делу о конституционности обязательных признаний земель коренных народов на заседаниях школьных советов.
Иск подал Джеффри Хорсман (Geoffrey Horsman), член школьного совета при Kitchener-Waterloo Collegiate and Vocational School. Он оспаривает требование Школьного совета округа Ватерлоо (Waterloo Region District School Board) начинать заседания школьных советов с признания земель.
В иске утверждается, что обязательное произнесение таких слов нарушает свободу совести Хорсмана: он вынужден либо участвовать в церемонии вопреки своим убеждениям, либо удалиться и тем самым лишиться возможности присутствовать из-за этих убеждений.
Что включают признания земель
В признаниях земель обычно называют коренные народы, которые традиционно жили на территории, где расположена организация. В них также могут звучать обязательства по примирению или слова об уважении к коренным народам.
Школьный совет округа Ватерлоо расположен на территории Халдимандского тракта (Haldimand Tract). Он включает земли по шесть миль с каждой стороны реки Гранд, переданные Шести нациям реки Гранд (Six Nations of the Grand River).
В официальном признании земель школьного совета говорится о непреходящем присутствии коренных народов, их традиционных знаниях, законах и философии, а также об общей ответственности людей соблюдать договорные обязательства и чтить свои связи.
Спор о работе школьного совета
Адвокат Хорсмана Хатим Хеир (Hatim Kheir) говорит, что его клиент не отрицает историю коренных народов Канады. По словам адвоката, некоторые варианты признаний, звучавшие на заседаниях школьного совета, выходили за рамки исторических фактов и не отражали сложности истории.
Хеир считает, что спор касается не только признаний земель как политического вопроса, но и порядка работы школьного совета: может ли он обсуждать, как открывать собственные заседания и вести свои дела.
Весной 2025 года Хорсман попытался вынести на обсуждение и голосование вопрос о начале заседаний школьного совета с признания земель. Его направили к директору школы, который сообщил, что этого требует школьный совет округа, и переадресовал его туда. В судебных документах говорится, что совет также сообщил Хорсману об обязательности признаний земель и о том, что их обсуждение не относится к компетенции школьного совета.
Школьный совет округа Ватерлоо отказался давать комментарии, сославшись на продолжающееся судебное разбирательство.
Сравнение с обязательными молитвами
Хорсман, профессор биохимии Университета Уилфрида Лорье (Wilfrid Laurier University), считает, что признания земель вынуждают его участвовать в практике, противоречащей его совести. Хеир сравнивает их с молитвами на заседаниях городских советов: по его мнению, в обоих случаях людей могут вынуждать присоединяться к выражению определённых убеждений.
В 2015 году Верховный суд Канады постановил, что обязательные молитвы на заседаниях городских советов нарушают свободу вероисповедания и совести тех, кто вынужден их выслушивать. Суд также указал, что требование к несогласным покинуть заседание не является приемлемым решением. Хеир полагает, что этот принцип применим и к делу Хорсмана, хотя убеждения его клиента о равенстве людей не являются религиозными. По мнению адвоката, взгляды Хорсмана на человеческое достоинство и равенство столь же фундаментальны для его мировоззрения, как религиозные убеждения для верующего, и должны иметь такую же защиту.
Немного судебной практики
Свобода вероисповедания и свобода совести указаны вместе в Канадской хартии прав и свобод. Однако, по словам Говарда Кисловича (Howard Kislowicz), профессора права Университета Калгари, канадской судебной практики, рассматривающей свободу совести отдельно от свободы вероисповедания, очень мало. Он отмечает, что немногие дела, в которых оспаривается нарушение свободы совести без нарушения свободы вероисповедания, заканчиваются успехом. Понятие совести, по его словам, может быть очень широким, тогда как у религии границы определены яснее.
Кислович понимает, почему обязательные признания земель пытаются сравнивать с обязательными молитвами по их роли на заседаниях, но подчёркивает, что эта аналогия ограничена: молитва и признание земель — разные практики. Верховный суд подтверждал важность религиозной нейтральности государства в делах об обязательных молитвах. Однако, по словам Кисловича, в данном случае нет доказательств, что признания земель являются религиозной практикой, и существующая судебная практика не устанавливает обязанности государства сохранять нейтралитет в вопросах совести.
Суд Онтарио вынесет решение позднее.
