В пятницу Верховный суд Канады в составе пяти из девяти судей вынес решение, устанавливающее новую методику назначения наказания в делах, где коренной мужчина совершает преступление против своей интимной партнерши — представительницы коренного народа. Мнение большинства (5–4), оформленное судьей Мишель О’Бонсауэн, призвано согласовать принципы, применимые к коренным обвиняемым и уязвимым жертвам.
Суд констатировал, что коренные народы непропорционально часто и жестко наказываются лишением свободы, тогда как коренные женщины и девочки подвергаются высоким уровням насилия — и то, и другое вызвано наследием колонизации. Как подчеркнула О’Бонсауэн: «Оба этих острых вопроса были сформированы опытом колонизации, и их совместное решение является центральным в продолжающемся процессе примирения».
Нормативная база
Принципы судебного рассмотрения таких дел закреплены в Уголовном кодексе Канады. С середины 1990-х в разделе 718.2(e) предусмотрено обязательное внимание судей к альтернативам тюремному заключению с учётом обстоятельств коренных обвиняемых. Впоследствии были добавлены две нормы:
— раздел 718.2(b) требует при оценке наказания учитывать цели порицания и устрашения, если жертва уязвима (например, коренная женщина или девочка);
— раздел 718.2(g) обязывает при насилии в отношении интимного партнёра особо учитывать повышенную уязвимость женщин и девочек, в том числе коренных.
Ранее эти положения зачастую применялись независимо друг от друга. Верховный суд сформулировал, как учитывать их в комплексе.
Три этапа судейского анализа
По решению суда, при вынесении приговора в подобных случаях судья должен пройти три обязательных этапа:
1. Оценка тяжести и ответственности. Судья анализирует тяжесть преступления и степень вины обвиняемого с учётом культурного и исторического контекста коренных обвиняемого и жертвы.
2. Определение целей наказания. Необходимо чётко выделить основные задачи — порицание и устрашение — без отказа от других целей уголовного наказания (исправление, защита общества и т. д.).
3. Выбор пропорционального наказания. При этом судья обязан рассмотреть все доступные санкции, альтернативные лишению свободы, в соответствии с направлением парламента на применение наименьшей эффективной меры.
Суд уточнил, что методика не является жёсткой формулой: соотношение факторов будет меняться в зависимости от специфики каждого дела. При этом обмен информацией и рекомендациями сообществ через практику «посадочных кругов» (sentencing circles), где участвуют обвиняемый, жертва или её представитель, старейшины и другие члены общины, может помочь правильно оценить доступность альтернативных санкций и выбрать меру наказания, согласованную с интересами пострадавших и сообщества.
Конкретное дело
Спорное решение связано с делом Гарри Артура Коупа, выходца из народа микмаков. В 2022 году он признал вину в совершении квалифицированного нападения на свою партнёршу — также женщину микмак. Первоначально суд первой инстанции назначил ему пять лет лишения свободы, затем Апелляционный суд Новой Шотландии сократил срок до трёх лет. Верховный суд подтвердил трёхлетний срок, указав, что нижестоящий суд ошибочно не учёл значительную психическую болезнь обвиняемого и её влияние на цели наказания, а рекомендации «посадочного круга» могли привести к ещё более мягкому приговору.
Мнение меньшинства
Четверо судей меньшинства высказались за удовлетворение апелляции Короны и восстановление первоначального пятилетнего срока. По их мнению, методика большинства недостаточно подчёркивает приоритет порицания и устрашения, а также тенденцию к ужесточению наказаний за насилие над уязвимыми жертвами, среди которых коренные женщины.
