Представьте: вы читаете новость, под ней стоит имя журналиста и фотография, а самого автора не существует. В Канаде эта ситуация — реальность, и масштаб явления куда больше, чем кажется.
Знакомьтесь: «Женевьев Трамбле» — журналистка, которой нет
Квебекская корреспондентка «Женевьев Трамбле» (Geneviève Tremblay) публиковала по несколько материалов в день. Звучит впечатляюще, но проблема в том, что её не существует — это виртуальная персона, созданная искусственным интеллектом.
Когда The Canadian Press попыталось связаться с ней и другими «журналистами» и «редакторами» We News через чат, все они начали выдавать сообщения об ошибках. Логично: программы дают сбой, люди — нет.
We News: фабрика ИИ-контента под маской новостного портала
Компания Originality.ai проанализировала свыше 200 статей «Женевьев Трамбле» и подтвердила: все они являются ИИ-генерированными переработками материалов настоящих изданий.
«Я думаю, что подобные сайты с промышленным масштабом производства ИИ-“мусора” рискуют подорвать доверие к новостям в целом», — заявил генеральный директор Originality.ai Джон Гиллэм.
Дело «Дэниела Робсона»: обман с политическим умыслом
В конце сентября появилась другая история — «Дэниел Робсон» (Daniel Robson). Канадские издания удалили его материалы после того, как выяснилось, что реального человека с таким именем, вероятно, нет.
Первым тревогу забил главный редактор Policy Options Лес Перро (Les Perreaux). 24 сентября он опубликовал онлайн-пост, в котором рассказал, что редактор Türkiye Today попросил его поручиться за Робсона — и он понял, что не может этого сделать.
Перро изучил переписку и материалы «Робсона» и обнаружил признаки ИИ-генерированного контента. По его словам, ключевая проблема заключалась не в самом ИИ, а в намеренной попытке обмануть редакторов и читателей.
«ИИ — это лишь часть истории, а главная проблема — попытка ввести в заблуждение людей», — отметил Лес Перро.
Как сообщило издание Türkiye Today 29 сентября, цель «Дэниела Робсона» заключалась в дискредитации марокканских диссидентов.
We News не скрывает использование ИИ и помечает профили как сгенерированные, однако сайт был удалён из результатов поиска Google: при запросе он не появляется, хотя выдаётся в других поисковых системах. Попытка связаться с авторами через контактный адрес на сайте не увенчалась успехом — письмо вернулось.
Глобальный контекст и реакция экспертов
Явление фейковых ИИ-журналистов не ограничивается Канадой. 17 сентября сайт Futurism рассказал о компании Brown Brothers Media, которая скупила законные новостные ресурсы и заполнила их ИИ-контентом, заявив о 50 млн просмотров в месяц.
Профессор университета Simon Fraser Ахмед Аль-Рави отмечает, что подобные сайты нацелены на доход и эксплуатируют труд настоящих журналистов:
«Профитеры перепаковывают контент ради прибыли, не заботясь о качестве и точности», — сказал он.
Ассистент-профессор журналистики Университета Западного Онтарио Крис Арсено подчёркивает: регулировать такие ресурсы сложно, ведь ИИ-модели и хостинг доступны по низкой цене.
«Это трудно законодательно пресечь — разместил ИИ-модель, подобрал хостинг, и сайт уже в сети», — заметил Арсено.
Президент News Media Canada Пол Диган напомнил, что хотя тексты защищены авторским правом, судебные иски затратны и длительны, особенно против зарубежных операторов (We News называет себя базирующимся в Гонконге).
News Media Canada призывает правительство публично отказаться от широкого исключения из закона об авторском праве для текстового и дата-майнинга.
Реакция правительства и Big Tech
Офис министра по искусственному интеллекту Эвана Соломона заявил:
«Канадцы заслуживают знать, когда информация сгенерирована или изменена ИИ. Генеративный ИИ — мощный инструмент, но людей не должны вводить в заблуждение авторством журналистов.»
Google, по словам представителя, не комментирует конкретные сайты, но её политика запрещает массовое производство низкокачественного контента для повышения рейтингов. Компания заявляет, что держит 99 % поисковых запросов свободными от спама.
Пол Диган считает, что деиндексация фальшивых ресурсов отвечает интересам Google — пользователи должны получать достоверную информацию. Однако Крис Арсено предупреждает о рисках, если Big Tech играет роль «цензора истины».
В итоге единственное эффективное противоядие — старомодная журналистика: проверка фактов, звонки и личные интервью помогли разоблачить «Дэниела Робсона».
